📖 Lillys Tagebuch – 04.06.2026
🐾 Die Kokosnuss-Verschwörung 🥥
Heute haben meine Zweibeiner tatsächlich versucht, mich auszutricksen. Also wirklich. Mich! Lilly, Meisterin der Leckerli-Ortung, Großinspektorin meines Reiches und Trägerin des unsichtbaren Ordens für außergewöhnliche Schnüffelleistungen. 😸
Schon am Morgen war ich aufmerksam. Nach den letzten Tagen war mir völlig klar: Das Leckerlie-Versteck-Spiel geht weiter! Also beobachtete ich jede Bewegung meiner Zweibeiner ganz genau.
Dann geschah es.
Einer von ihnen ging unter den Tisch und legte etwas auf die Sitzfläche eines Stuhls. Ein seltsames, halbrundes Ding. Grau. Rund. Verdächtig. 🧐
Kaum war der Zweibeiner verschwunden, war ich zur Stelle.
Ich schnupperte.
Nichts.
Ich schnupperte noch einmal.
Immer noch nichts.
Kein vertrauter Duft. Kein Hinweis auf meine geliebten Leckerlies. Nur dieses komische Ding. Was sollte das denn sein? Eine neue Dekoration? Ein Kunstwerk? Ein Katzenrätsel? 🤔
Ich umrundete es, betrachtete es von allen Seiten und führte mehrere hochwissenschaftliche Geruchsanalysen durch.
Ergebnis: Null.
Also beschloss ich, dass meine Zweibeiner vermutlich wieder irgendeinen merkwürdigen Menschenkram veranstalteten, und widmete mich wichtigeren Aufgaben.
🍽️ Fressen.
🐾 Revierkontrolle.
⚡ Eine kleine Tobeeinlage.
😴 Mehrere strategisch notwendige Nickerchen.
Gegen Mittag schlenderte ich nach einem besonders gelungenen Schläfchen gemütlich durch mein Reich, auf der Suche nach meinem nächsten Ruheplatz.
Und plötzlich...
...da war er!
Dieser Duft!
Mein Duft!
Der Duft eines Leckerlies! 😻
Sofort hob ich die Nase in die Luft und peilte die Richtung an. Der Geruch wurde stärker.
Und stärker.
Und führte mich ausgerechnet zurück zu diesem merkwürdigen Ding auf dem Stuhl.
Moment mal!
Das hatte ich doch heute Morgen bereits untersucht!
Jetzt wurde die Angelegenheit spannend.
Ich schnupperte erneut. Tatsächlich. Das Leckerlie musste dort sein.
Vorne entdeckte ich ein kleines Loch. Also Pfote hinein.
Tast.
Fühl.
Kratz.
Da war etwas!
Aber ich bekam es nicht heraus.
Also versuchte ich, meinen Kopf darunter zu schieben.
Fehlanzeige.
Wieder die Pfote.
Dann Pfote und Nase gleichzeitig.
Dann Pfote, Nase und noch mehr Entschlossenheit. 😼
Und plötzlich...
Plopp!
Da kam es heraus!
Mein Leckerlie!
Der Schatz war geborgen, die Mission erfolgreich abgeschlossen und die Kokosnuss-Verschwörung aufgedeckt. 🥥🏆
Meine Zweibeiner waren beeindruckt. Ich natürlich nicht. Schließlich hatte ich von Anfang an gewusst, dass ich gewinnen würde.
Nun liege ich entspannt da und erhole mich von diesem aufregenden Einsatz.
Mal sehen, welche Herausforderungen morgen auf mich warten.
Bis dahin bleibe ich wachsam.
Eure verspielte Leckerlie-Detektivin Lilly 🐾😸
mögen das
teilten dies erneut
Duncan Idaho
Als Antwort auf Jörg 🇩🇪🇬🇧🇪🇺 • • •Hilft das, was hier als OptOut beschrieben wurde? Ich habe es noch nicht ausprobiert.
Bin noch unschlüssig wie ich zu der Funktionalität stehe... aber OptIn hätte mir besser gefallen.
#tagspub
tags.pub/#optout
tags.pub
tags.pubMarcus mag das.
Benjamin
Als Antwort auf Jörg 🇩🇪🇬🇧🇪🇺 • • •mögen das
Doris und Marcus mögen das.
OldKid ⁂
Als Antwort auf Benjamin • • •Jörg 🇩🇪🇬🇧🇪🇺
Als Antwort auf Benjamin • • •Steffen 🦉🇪🇺
Als Antwort auf Jörg 🇩🇪🇬🇧🇪🇺 • •Als Betreiber einer Friendica-Instanz beobachte ich die Diskussion um tags.pub und die dort gehosteten Bots ebenfalls aufmerksam.
Ich kann die Sorgen nachvollziehen. Gleichzeitig halte ich es für wichtig, zwischen einer möglichen Gefahr und einer tatsächlich nachweisbaren Belastung zu unterscheiden.
Für meine eigene Instanz gilt derzeit: Weder die Föderationsstatistiken noch die Worker-Queue oder die allgemeine Systemlast zeigen Auffälligkeiten, die eine Sperrung von tags.pub rechtfertigen würden. Deshalb werde ich die Instanz aktuell nicht blockieren.
Ich bevorzuge grundsätzlich einen offenen Föderationsansatz und halte Sperrungen für ein Mittel, das auf konkreten technischen oder moderativen Problemen beruhen sollte. Sollte sich irgendwann zeigen, dass von einer Instanz tatsächlich Spam, Missbrauch oder eine messbare Überlastung ausgeht, kann und muss man entsprechend reagieren.
Bis dahin erscheint mir Beobachtung und sachliche Bewertung sinnvoller als vorsorgliche Sperren aufgrund von Vermutungen.
Wachsamkeit ist wichtig. Genauso wichtig ist es aber, Entscheidungen auf Grundlage der tatsächlichen Situation der eigenen Instanz zu treffen.
mögen das
Doris, lobingera, crossgolf_rebel - kostenlose Kwalitätsposts, cappuMUC, Jörg 🇩🇪🇬🇧🇪🇺, Jonathan Treffler 🇺🇦🇵🇸, Thilo und Jesper Zedlitz mögen das.
Doris hat dies geteilt.
OldKid ⁂
Als Antwort auf Steffen 🦉🇪🇺 • • •Steffen 🦉🇪🇺
Als Antwort auf OldKid ⁂ • •Das ist ein interessanter Hinweis. Wenn die Inhalte ohnehin über Relays verteilt werden, wäre eine Sperrung von tags.pub tatsächlich keine wirksame Lösung. Umso wichtiger erscheint es mir, die tatsächlichen Auswirkungen auf die eigene Instanz zu beobachten und Maßnahmen dort anzusetzen, wo nachweislich Probleme entstehen.
Ergänzung:
Ich habe keine Relays konfiguriert. Meine Instanz kennt dennoch über 10.000 Knoten und mehr als 3 Millionen aktive Nutzer. Sollte eine einzelne Instanz tatsächlich problematischen Traffic erzeugen, würde sich das in meinen Monitoring-Daten zeigen. Bislang ist das nicht der Fall.
✊ Keine Angst ✊
Als Antwort auf OldKid ⁂ • • •Mal von tags.pub unabhängig und von einem Außenstehenden ich Fedi Admin betrachtet;
Auch wenn diese Instanz mit den Bots NOCH kein echtes Problem darstellt, für einige, zeigt sie aber doch welche Schwachstelle das Fedi hat und, dass das Activitypub dahingegen abgesichert werden muss.
Das einzige was verhindert, dass Tags.pub einen Kollaps herbeiführt, sind die eigenen Ressourcen. Bandbreite und KI-Token.
Selbst wenn Evan nur Reichweite wünscht/verkauft, dann kann das für die kleinen privatbetriebenen Instanzen schnell zum Zusammenbruch führen. Und wenn die kleinen Instanzen „fallen“ gibt es Migrationen zu den großen die dann auch Lastprobleme bekomme und/oder raus aus dem Fedi zu kommerziellen.
Fazit: das ist wie ein DDOS und dem muss technisch begegnet werden. Ggf. Über den Provider/Hoster von Evan, würde ich meinen.
mögen das
OldKid ⁂fedibook.de⁂ und Tuxi ⁂ mögen das.
Steffen 🦉🇪🇺
Als Antwort auf ✊ Keine Angst ✊ • •Das diesbezüglich eine Lösung benötigt wird, ist ganz sicher. Nur wie? Das wird eine große Herausforderung.
nslookup tags.pub ergibt die IP 15.235.40.138 und whois 15.235.40.138 ergibt (nur Teil-Ausgabe hier gepostet):
OrgName: OVH Hosting, Inc.
OrgId: HO-2
Address: 800-1801 McGill College
City: Montreal
StateProv: QC
PostalCode: H3A 2N4
Country: CA
RegDate: 2011-06-22
Updated: 2025-09-04
Ref: rdap.arin.net/registry/entity/…
... das deutet auf Kanada hin. Also über den Provider / Hoster werden wir möglicherweise nichts hinbekommen.
Wir brauchen eine wirklich gute technische Lösung. Und wir müssen dabei berücksichtigen, dass in Zukunft noch weitere solche "tags.pub" entstehen könnten. Demnach wäre eine Einzellösung, die NUR tags.pub stoppt zu kurzsichtig.
@OldKid ⁂ hat bereits technisch viel herausfinden können, was tags.pub betrifft. Eventuell können wir bereits dort Ansatzpunkte finden.
✊ Keine Angst ✊ mag das.
Jörg 🇩🇪🇬🇧🇪🇺
Als Antwort auf Steffen 🦉🇪🇺 • • •Ich habe also als Nutzer keine Chance mich dem zu entziehen. Oder mit anderen Worten: Ich werde in meiner Freiheit eingeschränkt.
Da dort mittlerweile 357.000 Bots laufen ist auch das einzelne blocken unrealistisch.
@doris
Steffen 🦉🇪🇺
Als Antwort auf Jörg 🇩🇪🇬🇧🇪🇺 • •Den Wunsch kann ich nachvollziehen. Wenn ich als Nutzer eine Instanz blockiere, würde ich ebenfalls erwarten, dass dadurch keine unerwünschten Interaktionen mehr von dort bei mir ankommen.
Was ich aktuell noch nicht beurteilen kann, ist die Ursache. Dafür müsste man zunächst verstehen, auf welchem Weg diese Interaktionen überhaupt zustande kommen und ob das Verhalten von der jeweiligen Software, der Instanzkonfiguration oder einem anderen Mechanismus verursacht wird.
Zwischen „es funktioniert nicht wie erwartet“ und „es wurde absichtlich so programmiert, um Blockierungen zu umgehen“ liegt für mich noch ein großer Schritt.
Unabhängig davon halte ich die Frage für berechtigt, ob Nutzerblockierungen im Fediverse ausreichend wirksam und transparent umgesetzt werden. Das wäre aus meiner Sicht eine technische Diskussion, die man sachlich führen sollte.
Jörg 🇩🇪🇬🇧🇪🇺 mag das.
Us©hi | Unverzagte Bürgerin
Als Antwort auf Jörg 🇩🇪🇬🇧🇪🇺 • • •Steffen 🦉🇪🇺
Als Antwort auf Us©hi | Unverzagte Bürgerin • •Aus meiner Sicht können Einzelaccounts vor allem bewusst mit ihren Kontakten und Interaktionen umgehen.
Das Fediverse lebt davon, dass jeder selbst entscheiden kann, wem er folgt und mit wem er interagiert. Diese persönliche Auswahl ist oft wirksamer als pauschale Forderungen nach Instanzsperren.
Und ganz grundsätzlich: Ruhe bewahren, beobachten und Probleme anhand von Fakten bewerten. Nicht jede Befürchtung entwickelt sich automatisch zu einer tatsächlichen Bedrohung.
mögen das
Us©hi | Unverzagte Bürgerin, ralpho und Thorsten Munk🇪🇺🇺🇦 mögen das.
Us©hi | Unverzagte Bürgerin
Als Antwort auf Steffen 🦉🇪🇺 • • •Steffen 🦉🇪🇺 mag das.
Jörg 🇩🇪🇬🇧🇪🇺
Als Antwort auf Steffen 🦉🇪🇺 • • •Und die einzelnen Bots zu blocken kannst du vergessen, da es weit über 350.000 sind und jeden Tag tausende dazu kommen.
Jörg 🇩🇪🇬🇧🇪🇺
Als Antwort auf Us©hi | Unverzagte Bürgerin • • •@doris
Tuxi ⁂
Unbekannter Ursprungsbeitrag • • •Mir ging es bis gestern genauso wie dir und verstand die Aufregung nicht. Bis mir jemand den technischen Hintergrund und die damit verbundenen möglichen Gefahren erklärt hat. Diese sind durchaus nicht ohne.
Nur ein Beispiel: Durch die massive Anzahl der Hashtag-Bots kann zum Bleistift eine kleine Instanz mit einer schwächeren Hardware durchaus in die Knie gezwungen werden. Und so manch anderes auch noch.
Benjamin
Unbekannter Ursprungsbeitrag • • •@tux @oldkid Okay, verstehe ich. Was ich noch nicht ganz verstehe, ist der Grund fuer den Aufruhr. Ich will jetzt nicht trollen, ich versteh's wirklich nicht.
Hashtag-Boost-Bots sind ungefaehr so nuetzlich wie ein Loch im Knie. Aber warum die Aufregung? Ob die Posts jetzt ueber Relays, Federated Timeline oder RSS Subscription da reinfliessen ist doch letzten Endes egal, oder?
Benjamin
Als Antwort auf Tuxi ⁂ • • •@tux Kann das nicht durch einen Block auf Instanz- statt Account-basis (also dass toot.berlin die Domain blockt, anstatt dass ich das tue) mit Authorized Fetch mitigiert werden?
Ich verstehe, dass das ne andere Hausnummer als "normale" (D)DoS Attacken sind.
Tuxi ⁂
Als Antwort auf Benjamin • • •Das würde nur für deine Instanz greifen. Da aber die von dir erstellten Beiträge z.B. durch Relays, andere User u.s.w im Fedi weiterverteilt werden, würden somit deine Beiträge dann doch wieder über tags.pub aufgegriffen werden.
Tuxi ⁂
Unbekannter Ursprungsbeitrag • • •Was meinst Du mit AF?
Benjamin
Als Antwort auf Tuxi ⁂ • • •Mir geht es um die andere Richtung, den eingehenden Datenstrom zu limitieren.
Wenn tags.pub auf meiner Instanz geblockt ist, und AF aktiv, duerfte meinem Verstaendnis nach mein Server ueber AP keinen Traffic mehr von tags.pub erhalten, oder?
Tuxi ⁂
Unbekannter Ursprungsbeitrag • • •Als was den eingehenden Datenstrom betrifft, vermute ich mal, dass das durchaus durch einen Serverblock vermindert wird. Alles andere kann ich dir leider nicht sagen.
Benjamin
Als Antwort auf Tuxi ⁂ • • •Configuring your environment - Mastodon documentation
docs.joinmastodon.orgBenjamin
Als Antwort auf Tuxi ⁂ • • •Tuxi ⁂ mag das.
blausand 🐟
Als Antwort auf Jörg 🇩🇪🇬🇧🇪🇺 • • •Dass wir so nachlässig verschlagworten, finde ich auch uncool. Es hat sich leider nicht als Alltagskultur in der Informationsgesellschaft etabliert.
Dass es trotz hashtags im Fediverse nach wie vor ein Albtraum ist, einen bestimmten Post von gestern wiederzufinden, macht's nicht besser.
Falls sein Ansinnen war, Schlagworte populärer zu machen, sollten wir dem Ganzen zumindest im Tonfall wohlmeinender begegnen.
the_rebel
Als Antwort auf blausand 🐟 • • •ganz einfach NEIN
Man kann ein Manko von Mastodon nicht einfach mit einem größeren Fehler ausgleichen.
Evan nimmt einfach das Fediverse in Haft und beglückt alle mit seiner BotArmee - gehts noch.
Selbst das opt-out funktioniert nicht.
So was macht man nicht. Punkt.
Das ist übergriffig
@AlienJay@burningboard.net
teilten dies erneut
Jörg 🇩🇪🇬🇧🇪🇺, Meckerkopp und Müller haben dies geteilt.
Jörg 🇩🇪🇬🇧🇪🇺
Als Antwort auf the_rebel • • •the_rebel mag das.
blausand 🐟
Als Antwort auf Jörg 🇩🇪🇬🇧🇪🇺 • • •Wie hat sich die Kurve denn entwickelt?
Hat der Mensch sein Verfahren nachgebessert oder das Problem eingesehen?
Steffen 🦉🇪🇺
Als Antwort auf Jörg 🇩🇪🇬🇧🇪🇺 • •Dank umfangreicher Arbeit von @OldKid ⁂ und seiner Bereitschaft seine Erkenntnisse unter Administratoren zu teilen könnte in der Praxis eine Möglichkeit getestet werden.
Aus einer technischen Analyse des tags.pub-Quellcodes ergibt sich ein interessanter Hinweis:
Nach aktuellem Kenntnisstand sollen die Kennzeichnungen #NoBot, #NoBots oder #NoTagsPub in der Profilbeschreibung von tags.pub respektiert werden. Wer nicht möchte, dass öffentliche Beiträge über tags.pub verarbeitet werden, könnte diese Kennzeichnungen im eigenen Profil ergänzen.
Das ersetzt keine grundsätzliche Diskussion über Sinn und Auswirkungen solcher Dienste, gibt betroffenen Nutzern aber zumindest eine konkrete Handlungsmöglichkeit.
Er wäre hilfreich, wenn entsprechende Ergebnisse mitgeteilt werden. Das Ganze stellt ein Test dar und ist keine Garantie auf Abhilfe.
TagNachtLampe mag das.
crossgolf_rebel - kostenlose Kwalitätsposts
Als Antwort auf Steffen 🦉🇪🇺 • • •opt-out geht gar nicht.
Wie kommz man auf so eine Hirnverbrannte Idee, das geht doch nur, wenn einem das Eigene wichtiger ist als das Netzwerk.
Reichweite über alles.
Was muss ich als nächstes in meine Bio eintragen?
Dazu kommt ja noch, das dieses opt-out nicht mal funktioniert.
Darf ich dann auch Hunde und Katzen totfahren, die haben ja auch keine opt-out Weste getragen...
Evan ist schon vor ner ganzen Weile falsch abgebogen und versucht das Fediverse (eigentlich nur Mastodon) kompatibel für kommerzielle Interessen zu machen
OldKid ⁂ mag das.
OldKid ⁂
Als Antwort auf Steffen 🦉🇪🇺 • • •@Steffen 🦉🇪🇺
Ja aber nur solange wie bei tags.pub das Profil im Cache liegt. Das sollte es nur ca. 30 Minuten, dann wird eine neue Abfrage gestartet, wenn bei dieser Abfrage dann das Profil warum auch immer nicht erreichbar ist geht tags.pub davon aus das keinen Tags gesetzt wurden und boostet wieder fröhlich, bis eine neue Abfrage startet und das Profil erreichbar ist und die Tags gelesen werden.
Ist also auch keine Garantie, das nicht geboostet wird.
Edit: das es nicht funktioniert wurde gerade bewiesen, weil dieser Post wurde von drei Bots von tags.pub geteilt obwohl ich seit heute morgen die entsprechenden Tags in meinem Profil habe.
Steffen 🦉🇪🇺
Als Antwort auf OldKid ⁂ • •Ja, ein Test war es aber Wert. Ich habe schon vermutet, dass es nicht funktioniert. Das ist ähnlich wie bei den Eintragungen in die robots.txt bei Webseiten / Webprojekten, die ebenfalls nicht selten ignoriert wird.
Also bräuchten wir eine ganz andere Herangehensweise.
OldKid ⁂
Als Antwort auf Benjamin • • •@Benjamin @Tuxi ⁂ der AP traffic von tags.pub ist nicht das Problem. Sondern der AP Traffic der durch den boost entstehen kann. Ich habe das mal für eine kleine Instanz durchrechnen lassen. Das kommt dabei zusammengefasst raus.
Besondere Risiken für kleine und ressourcenschwache Instanzen
Gerade kleine Server (oft Hobby-Betrieb mit einem Admin, schwacher Hardware, wenig Bandbreite) trifft tags.pub am härtesten:
#NoBot-Opt-out.Steffen 🦉🇪🇺 mag das.
Steffen 🦉🇪🇺 hat dies geteilt.
Benjamin
Als Antwort auf OldKid ⁂ • • •@oldkid Danke fuer die Auflistung, das ist verstaendlich.
Nochmal meine vielleicht naive Frage: Muesste das nicht durch ein Block auf der Instanz mit aktiviertem Authorized Fetch unterbunden werden?
Da die Instanz geblockt ist, kann sie den Post mangels Signatur nicht holen, auch wenn es durch einen Relay rein kommt. Also so zumindest mein Verstaendnis.
OldKid ⁂
Als Antwort auf Benjamin • • •