Auf der Rückfahrt vom FediDay hatte ich noch eine Idee.
Ein Problem ist ja, dass (gefühlt) immer mal wieder kleine Fediverse-Instanzen schließen. Aus welchen Gründen auch immer. Das wirft ja ein denkbar schlechtes Bild auf alle im Verbund. Bei den Banken in Deutschland gibt es ein System, das die gegenseitig für einander einspringen, falls eine den Bach runtergeht. So was Ähnliches könnten wir im Fediverse doch eigentlich auch machen. Sprich, wenn einer kein Geld mehr für eine kleine Instanz hat, die Hardware den Geist aufgibt oder sonstwas, dann könnte er sich an diesen Verbund wenden und sagen: „Übernehmt bitte xyz.social, hier ist die Domain”.
Bitte jetzt nicht als erstes mal technisch lösbare Probleme wie Backups diskutieren! Die Frage ist, ob WIR - also die Server Betreiber - so was prinzipiell machen würden oder nicht. Ich hätte keine Probleme damit, ein paar kleine Instanzen auf den vutuv.de Servern ein Gnadenbrot zu geben. Ich will nur nicht der Einzige sein. Das muss schon fair unter allen aufgeteilt werden.
Was meint Ihr? Wie gesagt: Bitte erst mal das “ob überhaupt” diskutieren. Danach kann man dann über die technische und organisatorische Probleme sprechen. Wo ein Wille …
mögen das
teilten dies erneut
Stefan Wintermeyer
Als Antwort auf Stefan Wintermeyer • • •Mihail Moroşan
Als Antwort auf Stefan Wintermeyer • • •I don’t think I’ve seen this “self-healing” approach to services yet, but it would be amazing.
It obviously brings a lot of concerns (domain ownership, data backup and exfiltration, how you handle updating your safety net servers if those close first, etc).
But the benefits are definitely there and definitely wonderful. But it’s clearly a server and infrastructure problem that might force some “if you want this feature, you must deploy this way” requirements.
Mihail Moroşan
Als Antwort auf Mihail Moroşan • • •Stefan Wintermeyer
Als Antwort auf Mihail Moroşan • • •Steffen 🦉🇪🇺 mag das.
Steffen 🦉🇪🇺
Als Antwort auf Stefan Wintermeyer • •Deine Idee finde ich sehr gut – und Doris und ich wären bei einem solchen Verbund grundsätzlich dabei.
Für eine gegenseitige Absicherung sehe ich zunächst zwei denkbare Wege:
Für uns wäre dabei wichtig: Benutzer, die auf diese Weise „aufgefangen“ werden, wären keine Benutzer zweiter Klasse. Wir würden keinen Unterschied zwischen den bisherigen Benutzern unserer Instanz und den übernommenen Benutzern machen.
Unabhängig davon, wie die technische Umsetzung später konkret aussieht, sprichst du damit aus meiner Sicht ein sehr wichtiges Thema an. Gerade wenn kleinere Instanzen verschwinden, betrifft das nicht nur deren Betreiber und Benutzer, sondern letztlich auch das Vertrauen in das Fediverse insgesamt.
Deshalb wäre es gut, wenn möglichst viele Instanzbetreiber und Administratoren darüber sprechen würden, ob wir uns gegenseitig auf diese Weise absichern wollen.
Das „Ob“ würde ich für uns jedenfalls klar mit Ja beantworten.
mögen das
Doris, Maurizio Puopolo und Erika mögen das.
Funqr
Als Antwort auf Steffen 🦉🇪🇺 • • •Steffen 🦉🇪🇺
Als Antwort auf Funqr • •Funqr mag das.
GunChleoc
Als Antwort auf Steffen 🦉🇪🇺 • • •Es ist nicht umsonst im Mastodon Covenant der Passus drin, dass bei einem Aufgeben der Instanz die User mindestens 3 Monate Zeit für einen Umzug bekommen. Ich hab das bei mir so geregelt, dass der Admin von glasgow.social Zugriff auf den Server von ailbhean.co-shaoghal.net hat.
So ne Art Patenschaften könnte man machen, dass ein Admin einer anderen Instanz Zugriff hat. Da muss dann aber auch das Vertrauen da sein, dass man philosophisch miteinander kompatibel ist.
GunChleoc
Als Antwort auf GunChleoc • • •Mensch, Marina
Als Antwort auf Stefan Wintermeyer • • •jon
Als Antwort auf Mensch, Marina • • •Tatsächlich etwas, das auch mit Value Flows abgebildet werden kann.
hachyderm.io/@sabrinkmann/1172…
CC @sabrinkmann
@wintermeyer
Samuel Brinkmann
2026-09-13 13:39:22
Samuel Brinkmann
Als Antwort auf jon • • •Generell glaube ich, dass ein Verband für die verschiedenen Instanzbetreiber*innen spannend sein könnte. Ich weiß, dass es im E-Commerce-Bereich so etwas wie den Händlerbund gibt.
Dort gibt es viele rechtliche Vorlagen, Absicherungen und teils auch Versicherungen.
Mensch, Marina hat dies geteilt.
Mensch, Marina
Als Antwort auf Samuel Brinkmann • • •mögen das
Tuxi ⁂ und Doris mögen das.
jon
Als Antwort auf Mensch, Marina • • •@sabrinkmann
Mensch, Marina
Als Antwort auf jon • • •Plinubius 🇪🇺
Als Antwort auf Mensch, Marina • • •Mich beschäftigt schon länger der Gedanke, wie man mittels #CiviCRM einen Fediverse-Verband realisiert. Auch die Idee von @wintermeyer ließe sich damit sehr gut abbilden - also neben den üblichen Sachen wie Mitgliederverwaltung, Unterstützer, Mitgliedsgebühren, Spenden, Verteiler, Veranstaltungen usw. Wer möchte mit mir loslegen? polbeo.de/registrieren
Fragen? Fragen!
polishub kostenlos testen | polbeo.de
polbeo.deteilten dies erneut
Mensch, Marina und Stefan Wintermeyer haben dies geteilt.
Stefan Wintermeyer
Als Antwort auf Plinubius 🇪🇺 • • •Ist der Link korrekt? Ich komme damit auf eine “Testen Sie Ihren polishub vier Wochen kostenlos” Seite. Ich will aber gar nichts vier Wochen lang kostenlos testen.
Plinubius 🇪🇺
Als Antwort auf Stefan Wintermeyer • • •Wie CiviCRM gepflegt und aktuell gehalten wird | polbeo.de
polbeo.deStefan Wintermeyer
Als Antwort auf Plinubius 🇪🇺 • • •Steffen 🦉🇪🇺
Als Antwort auf Plinubius 🇪🇺 • •Ich finde den CiviCRM-Gedanken interessant und kann mir gut vorstellen, dass so etwas später für die organisatorische Verwaltung eines Fediverse-Verbundes hilfreich sein kann – etwa für Mitglieder, Instanzen, Unterstützer und konkrete Hilfsfälle.
Ich würde nur gern zwei Ebenen auseinanderhalten: Die ursprüngliche Frage war für mich zunächst, ob wir Instanzbetreiber grundsätzlich bereit sind, füreinander einzustehen und im Notfall Instanzen oder deren Nutzer aufzufangen. Erst wenn wir dieses „Ja, wir wollen das“ haben, würde ich die Frage anschließen, mit welchen organisatorischen und technischen Werkzeugen wir es abbilden.
CiviCRM könnte dafür durchaus ein Baustein sein – aber die gemeinsame Idee und die Regeln sollten aus meiner Sicht zuerst stehen.
Doris mag das.
Chaotica
Als Antwort auf Stefan Wintermeyer • • •Ortwin Pinke
Als Antwort auf Chaotica • • •Quasi eine Art Fond?!
Alexander Goeres 𒀯
Als Antwort auf Stefan Wintermeyer • • •@Stefan Wintermeyer das wird im endergebnis dazu führen, dass sich alle instanzen bei dem sammeln, der die meisten kapazitäten hat; quasi-monopolisten werden entstehen.
es ist besser, allen usern zu erlauben, mit allen followern und beiträgen auf andere instanzen umzuziehen.
Stefan Wintermeyer
Als Antwort auf Alexander Goeres 𒀯 • • •Steffen 🦉🇪🇺 mag das.