... "die Vorteile des dezentralen Systems" stehen nicht zwingend im Zusammenhang irgendwelcher Tests (mit Folge einer Instanzleiche), die anderen, welche bemüht sind korrekt eingerichtete Instanzen zu betreiben, Systemprobleme unterzuschieben. Denn wie schon gesagt: "das gesamte Netzwerk Fediverse kann nur so gut sein, wie seine "schlechteste" Instanz.

Das ist ein rücksichtsloses und egoistisches Verhalten. Ich hatte in der Vergangenheit als Admin einige male mit derartigen Charakteren in größeren Firmenumgebungen (Intranet) zu tun.

Wenn es denn tatsächlich so ist, wie du schreibst, wird ganz dringend eine technische Lösung für solche Fälle notwendig. Und die Anzahl sowie Timing der wiederholten Zustell- und Verbindungsversuche muss angepasst werden.

Ich bin auf jeden Fall auch dafür, viele kleine Instanzen im Netz zu haben. Aber sie sollten funktionieren und nicht Probleme verursachen. Ich gehe sogar noch soweit, dass ich empfehle eigene Server zu betreiben. Das hätte für "kleinere Gemeinschaften" noch einige Vorteile mehr. Es müsste sich lediglich für genannte kleinere Gemeinschaften einer finden, der sich für einen "eigenen" Server stark macht.

ABER hierfür ist der allgemeine Einfluss eher gegenteilig.

Bei dem was wir hier schreiben, müssen wir aber auch an technisch uninteressierte Nutzer denken.

Nehmen wir mal an, ich bin so ein technisch uninteressierter Nutzer. Dann könnte ich denken und Freuden empfehlen:
"Die schreiben hier von einem Fediverse-Netzwerk als Alternative zu den kommerziellen sozialen Netzwerken, was eigentlich eine riesen Baustelle bzw. Test Netzwerk für Bastler ist. Da gehe ich dann doch lieber zu Bluesky. Dort sorgt zumindest eine Firma für Ordnung."

Wie soll die Allgemeinheit das Fediverse-Netzwerk ernst nehmen, wenn es tatsächlich so ist, wie du schreibst und wir gewisse System-Querelen generell akzeptieren müssen? Nur damit einige "Systembastler" in ihrem Experimentierwahn sich austoben können, wie sie wollen und damit korrekte System behindern.

Hier sollten wir Einfluss nehmen und versuchen auf etwas Ordnung zu achten.

Doris meinte: "Bei dem was wir hier schreiben ..." NICHT das die Nutzer es am System selbst merken.

Am System selbst merken wir, als Instanzbetreiber, das einiges nicht in Ordnung ist. Und du bist der Meinung, wenn ich das richtig verstanden habe, dass wir Instanzbetreiber akzeptieren sollen, dass es zwangsläufig, weil wir eventuell zu liberal sind, Störer geben muss.
Und genau dazu habe ich eine gegenteilige Auffassung.

Ich habe die Wörter Störer und Störung absichtlich gewählt, weil diese Thematik sehr vielschichtig ist und ich für Details die Form hier für ungeeignet halte. Wir können gerne in einem Meeting ausführlich darüber sprechen.

UND: "... wird den meisten Nutzern und Interessierten wahrscheinlich mehrere Meter am Aaaarm 😉 vorbeigehen." Auch hier habe ich eine ganz andere Sicht der Dinge. Ich weiß von einigen Menschen denen das gerade nicht egal ist und die ähnlich, wie Doris bereits erwähnt hat, denken, weiterverbreiten und argumentieren.

Einiges ist einfach gegenüber der Super-Idee Fediverse kontraproduktiv. Und zu viele ignorieren den Fakt oder schlimmer noch: versuchen diesen Fakt flach zu reden bzw. weg zu diskutieren. Und wem nützt das?